Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2009

Le Bistro/3 juillet 2009

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
3 juillet 2009
Faites comme ce type, vérifiez avant de croire ce qu'on vous dit

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 608 008 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Depuis le 22 mai 2009, 1 800 952 articles ont été créés (soit 69 % du total des articles), 3 391 ont été promus bons articles (85 %) et 1 605 promus articles de qualité (75 %).

Article(s) du jour à améliorer

• Dollar canadien (en) — Sniff (d) 26 juin 2009 à 09:47 (HNE)
• Devise (monnaie) (en) — Sniff (d) 26 juin 2009 à 09:47 (HNE)
• Guerre des étoiles (stratégie) qui on ne peut plus léger comparer à (en). Skiff (d) 2 juillet 2009 à 19:59 (CEST)
• Tadashi Agi vérifier s'il s'agit d'une personne réelle ou un pseudonyme comme l'affirme The Times.
• Caftan, bourré de liens externes dans l'article, de POV et de photos. Un cleaning s'impose. Moumou82 ^[message] 3 juillet 2009 à 12:39 (CEST)

Article(s) du jour à créer

Un plateau de Liubo, retrouvé dans une tombe de la dynastie Han.

• Liubo, un jeu de plateau et de stratégie chinois. L'article existe sur en., de., es. et zh. --Dereckson (d) 26 juin 2009 à 19:43 (CEST)
• Expansion tissulaire en:Tissue expansion voir ici.
• Dhrystone, un programme de test de performance pour ordinateurs des années 1980. (et Whetstone)
• Agathonisi une petite île du dodecanese. L'article existe sur en., de., it., et sur sept autres wiki.--Chome (d) 3 juillet 2009 à 16:37 (CEST)

Clôture du vote sur la réduction de la durée de la procédure AdQ

Bonjour à tou(te)s
Ascaron (d · c · b) et moi-même vous rappelons que le vote relatif à cette prise de décision sera clôturé ce soir à 20h00.
Merci à tous les participants — Neef (d) 4 juin 2009 à 22:45 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lenteur

C'est lent depuis cette nuit. Ça a été très-très-très leeeeent; ça va un peu mieux maintenant. Quelqu'un connaît-il la raison? Qui a encore chopé dans le câble? Je veux des noms. C'est insupportable!  ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juillet 2009 à 07:51 (CEST)

Ha, c'est reparti! :-) -- Xofc ^{[me contacter]} 3 juillet 2009 à 08:09 (CEST)

Pour certain hier soir c'était carrément pas accèssible, je ne sais pas ce qu'il s'est passé. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 3 juillet 2009 à 08:58 (CEST)

Il s'agissait d'une expérience visant à vérifier si l'extinction des serveurs conduisait à une baisse significative du vandalisme. Le test ayant été positif, Wikipédia sera désormais inaccessible tous les soirs entre 18h et 23h. — Poulpy (d) 3 juillet 2009 à 09:20 (CEST)

Bonjour. Je pense que la plage horaire devrait être étendue à 14:00 - 2:00 du mat', pour commencer, puis être rétrécie peu peu, jusqu'à trouver la plage horaire sans aucun vandalisme. Question de méthode. ;-°. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 09:30 (CEST)

Et si une catastrophe se produit pendant ces horaires, on fait comment pour créer l'article en temps réel ? ---- El Caro ^bla 3 juillet 2009 à 09:42 (CEST)

Mais non, pour que ce soit plus efficace, il faut couper les serveurs de midi à 12h (soit l'inverse de la plage d'ouverture au public du secrétariat de la mairie de ma commune). Skiff (d) 3 juillet 2009 à 09:50 (CEST)

L'origine des soucis techniques est une panne de courant. guillom 3 juillet 2009 à 10:17 (CEST)

Désolé, j'ai changé l'alim de mon PC hier, et c'est une 700W : c'est l'effet papillon. Toutes mes excuses à Jimbo. Ouais Jimbo, navré vieux, je t'envoie un chèque et on se fait un brunch. Alchemica (d) 3 juillet 2009 à 10:24 (CEST)

Quelqu'un a comptabilisé le nombre de suicides de wikipédiens en manque ? --Serein ^[blabla] 3 juillet 2009 à 10:49 (CEST)

Les vrais accros connaissent https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Accueil qui permet de contourner le problème. guillom 3 juillet 2009 à 10:59 (CEST)

Tiens à propos, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi à mon boulot je suis obligée de passer par la connexion sécurisée ou rester sous IP pour consulter WP ? ça coince quand je me connecte... Serein ^[blabla] 3 juillet 2009 à 11:16 (CEST)

Sous IP, au moins pour la consultation, tu passes pas un serveur de cache, tu ne te connecte pas directement au serveurs où la base de données est stockée... Je pense que c'est l'explicattion. Arnaudus (d) 3 juillet 2009 à 11:40 (CEST)

Monsieur le Directeur, en tant que bon citoyen, il est de mon devoir de vous signaler que Mme **** **** consulte Wikipédia pendant les heures de bureau à des fins non liées à son travail. Veuillez agréer, Monsieur le directeur... Un bon citoyen

@Arnaudus : ça veut dire que l'accès à la base de donnée n'est plus accessible de ma boîte ? Etrange, le message que j'ai n'est pas le message classique de blocage (page bleue, marquée "accès bloqué" qu'on a pour Youtube etc mais la page disant que la connexion a échoué).

@ Bon citoyen : le pire c'est que très souvent j'arrive sur WP pour mon boulot... Ahhh les articles sur les entreprises, comme je les aime... :D --Serein ^[blabla] 3 juillet 2009 à 15:28 (CEST)

Panne de 220 V ! J'adore ces pannes. Elles rappellent aux informaticiens les plus tordus qui cherchent des solutions à la « mord moi le nœud » pour des applications des plus inutiles que l'informatique sans ce qui fait marcher télé, micro_onde, lave-linge, etc, n'est grand chose, voire rien du tout ! Merci donc à EDF de nous donner en France la joie de participer à Wikipédia. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 13:24 (CEST)

Tiens, ça me donne une idée, brancher les serveurs de WP sur des cellules photovoltaïques. Comme ça, pas de vandalisme la nuit, ni par temps de pluie. Qu'en dites-vous ? Giovanni-P (d) 3 juillet 2009 à 15:12 (CEST)

C'est ce que fait déjà Google pour ses serveurs. Il faudrait aussi y ajouter les ressources énergétiques éoliennes qui en France, par exemple, peut très bien se conjuguer avec l'énergie solaire pour suppléer aux défaillances du grand réseau EDF. GLec (d) 3 juillet 2009 à 16:08 (CEST)

Est il possible de ...

faire une recherche dans ses contributions. J'ai travaillé sur un article il y a longtemps (il est donc perdu dans l'historique), dont je ne connait pas le titre exact. Comment faire pour le retrouver? Skiff (d) 3 juillet 2009 à 10:11 (CEST)

Hmmm, Google, d'abord ? Vu qu'on truste le web, ma bonne dame, tu devrais trouver ton article dans les premiers résultats avec quelques mots-clés bien choisis. Alchemica (d) 3 juillet 2009 à 10:22 (CEST)

Si tu as mis l'article en LdS, tu peux utiliser Spécial:Liste_de_suivi/raw Esby (d) 3 juillet 2009 à 10:26 (CEST)

La liste de suivi en mode brut! Bon sang mais c'est bien sur! Merci. Skiff (d) 3 juillet 2009 à 10:30 (CEST)

Sinon, si tu avais une idée de la période, tu as Spécial:Contributions/Skiff qui te donnes l'ensemble des tes contributions par date. Ou sinon Spécial:Liste de suivi/edit qu'on est pas obligé d'avoir en mode brut, et qui classe par espace. — Rhadamante 3 juillet 2009 à 12:06 (CEST)

Transfert d'image vers commons

On m'a bien indiqué la procédure mais pour le moment, ca marche pas très fort (l'informatique ne m'aime pas trop, mais je n'ai pas dit mon dernier mot). En attendant, quelqu'un pourrait-il me transférer ces 3 images vers commons?

Les deux premières sont sous une licence à priori compatible (d'après ce que j'ai compris), pour la dernière je ne sais pas.

[1] [2] [3]

Skiff (d) 3 juillet 2009 à 10:45 (CEST)

Pour les deux premières. La troisième ne précisant pas le statut du copyright je ne la transfère pas. Kropotkine_113 3 juillet 2009 à 17:55 (CEST)

Merci, Kropotkine. Comment se fait-il que cette image peut rester sur wiki en sans que la license soit préciser, c'est normal? Je vais voir du coté anglophone pour voir si l'auteur peut préciser la chose. Skiff (d) 3 juillet 2009 à 19:36 (CEST)

C'est déjà demain

« Améliorer le système de discussion de Wikipédia », billet du Wikimedia Technical Blog. Très prometteur ! DocteurCosmos (d) 3 juillet 2009 à 11:13 (CEST)

Très intéressant ! À quand sur les projets Wikimedia  ? → Moipaulochon ☎ ← 3 juillet 2009 à 14:14 (CEST)

Bof je dois avouer que j'aime bien la situation actuelle qui permet d'avoir des pages au final pas archi longue :) et je trouve pas folichon l'approche type forum Loreleil ^[d]-dio 3 juillet 2009 à 14:28 (CEST)

Au contraire, ça m'énerve le fait que les discussions soit en wiki, un forum est plus fait pour les discussions, un wiki est fait pour la construction commune. Pyerre (d) 3 juillet 2009 à 19:36 (CEST)

Manque de réactivité

Je suis très déçu que l'article Jeff Goldblum ne mentionne toujours pas la mort de l'intéressé alors qu'on a de nombreuses sources depuis plusieurs jours ! la preuve ! ---- El Caro ^bla 3 juillet 2009 à 11:57 (CEST)

Bah oui mais tout le monde est occupé sur Michael Jackson et les crash d'avions... on peut pas tout faire --Serein ^[blabla] 3 juillet 2009 à 11:59 (CEST)

Ce fait tragique a évidemment été mentionné sur Wikipédia, tu sous-estimes la capacité de réaction de la communauté.

L'article nous le montre d'ailleurs dans un état de décomposition avancé...Seudo (d) 3 juillet 2009 à 12:09 (CEST)

L'IP qui annonce son décès est Mme Soleil, selon le lien fourni : « a évidemment été mentionné », on peut s'attendre à son décès le 26 juillet 2009. Giovanni-P (d) 3 juillet 2009 à 12:29 (CEST)

Au moins, il n'a pas pris la mouche en lisant cette nouvelle.

Personnellement je pense aussi que Wikipédia va un peu vite, parfois. Je ne suis pas sûr que Michaël Jackson soit mort, il me semble que cette disparition était le meilleur moyen de faire remonter les ventes de CD, nécessaires afin de réparer deux ou trois roller coaster à Neverland. Il faudrait demander une troisième autopsie pour être sûr qu'il ne s'agissait pas en fait de Jeff Goldblum ou de Ramzy. --A t a r a x i e--^d 3 juillet 2009 à 12:44 (CEST)

Y-a-t-il quelqu'un qui pourrait s'occuper de Jeff le 26 juillet ? Je dois dire que ces derniers temps j'ai du assassiner pas mal de célébrités pour éviter les erreurs dans les infobox des articles Wiki... Je souhaiterais prendre quelques jours de vacances jusqu'en septembre car la fin d'années risque d'être meurtrière... Sylfred1977 (d) 3 juillet 2009 à 13:02 (CEST)

Pour les amateurs d'encyclopédisme, il faudrait créer Shi Pei Pu (qui vient de décéder). ---- El Caro ^bla 3 juillet 2009 à 13:14 (CEST)

Pour Shi Pei Pu, j'ai fait un début, mais il manque un peu de matière pour le sourçage. Elle ne devrait pas tarder... Ice Scream ^-_-' 3 juillet 2009 à 14:50 (CEST)

Avec un complice du nom de Boursicot, on aurait pu s'attendre plutôt à un délit financier … Giovanni-P (d) 3 juillet 2009 à 14:56 (CEST)

Ouverture d'un sondage

Bonjour,

J'ouvre un sondage qui porte sur l'autorisation (ou non) d'éditer la page Wikipédia:Demande d'exemption de blocage à un utilisateur passant par une IP totalement bloquée car étant un proxy ouvert. Venez vous exprimer sur Wikipédia:Sondage/Édition possible de WP:DEB lors d'un blocage. Merci ! Elfix ↗^discuter. 3 juillet 2009 à 12:29 (CEST)

556 articles de qualité ?

« Actuellement, Wikipédia compte 823 055 entrées encyclopédiques, dont 556 articles de qualité et 634 bons articles. » Voila ce qui est écrit depuis 4 jours sur le bistro.
Or... je suis bien placée pour savoir qu'il y a eu de nouveaux AdQ depuis 4 jours. Donc, je me suis dit « problème » ! Petite enquête dans les archives du bistro : depuis le 1er mai (j'avoue ne pas être remontée plus haut, ça me suffisait ), il y n'y a toujours que 556 AdQ. Je comprends donc mieux ceux qui râlent devant le peu d'AdQ sur WP fr...
D'où deux questions : Combien d'articles de qualité y a-t-il exactement ? Un éminent technicien pourrait-il corriger et obtenir une actualisation correcte ? Merci déjà. --Égoïté (d) 3 juillet 2009 à 13:25 (CEST)

Tous les chiffres écrits sur les pages du bitro sont constamment corrects, c'est bien là le problème que tu remarques. :-) Pour être plus clair, ces chiffres sont constamment actualisés, aussi bien sur les bistros à suivre que les bistros passés. Il y a donc bien 566 AdQ maintenant. Dès le prochain AdQ, tous les chiffres de tous les bistros passeront à 557. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juillet 2009 à 13:43 (CEST) Ps. Le mot magique concerné est {{Nombre d'articles de qualité}}

Ah... Merci pour ta réponse, Dodoïste. C'est dommage, je trouve, que les pages anciennes soient actualisées. On ne peut plus s'en servir pour établir quelque comparaison que ce soit... --Égoïté (d) 3 juillet 2009 à 13:58 (CEST)

La pertinence de cette phrase (modèle) a été beaucoup discutée. Elle ne fait pas l'unanimité. Ice Scream ^-_-' 3 juillet 2009 à 14:06 (CEST)

Le Bistro n'étant pas un article de qualité, je propose de renommer « Le Bistro » en « La Cantine ». Il sera plus simple de nous faire bénéficier d'une TVA à 5,5%, à condition de ne plus y servir de boissons alcoolisées. --Michel Barbetorte (d) 3 juillet 2009 à 14:15 (CEST)

Merci pour la pub, Michel mais il faudra que le bistro-cantine soit localisé en France... En Belgique, le taux est toujours de 21 %... bien qu'on parle de l'abaisser à 6. (Je ne pige rien à ces différences de taux entre les pays On parle pourtant, parait-il, d'Union européenne...) Bien à vous, --Égoïté (d) 3 juillet 2009 à 14:47 (CEST)

L'union dans la différence, les Européens s'entendent bien, parce qu'ils ne se comprennent pas. Giovanni-P (d) 3 juillet 2009 à 14:59 (CEST)

En Suisse, c'est comme en Belgique, c'est le taux maximum qui s'applique: sauf qu'ici c'est 7,6% le taux de TVA maximum (il y a des taux réduits pour l'alimentation et l'hôtellerie)... Jyp (d) 3 juillet 2009 à 15:55 (CEST)

Un subst: dans le modèle et le problème serait réglé, non ? Thierry Caro (d) 3 juillet 2009 à 19:23 (CEST)

modification des articles

Je viens de voir un nouveau cadre qui dit qui faut attention quand tu cliques toussa, patin. A titre personnel, je trouve qu'il ne devrait apparaitre que pour les IPs ou les contributeurs qui ont, genre, moins d'un mois de présence. A ce rythme on va se retrouver avec des trucs du genre « pour publier, saisissez votre souris et cliquez sur le bouton publier », à force c'est lourd, faut arrêter de prendre les contributeurs pour des attardés (sauf pour le catch). Ouf, çà fait du bien.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 3 juillet 2009 à 14:57 (CEST)

??? Y'a pas de bouton "publier" sur ma souris ! Félix Potuit (d) 3 juillet 2009 à 16:00 (CEST)

NAAAAAANNNNNN!!!!! Qu'est-ce qu'on fait fait, qu'est-ce qu'on fait, qu'est-ce qu'on fait ??? — Sniff (d) 3 juillet 2009 à 15:36 (HNE)

il est où ce cadre (modéle?) qui prétend limiter le sacro-saint "que chacun peut améliorer" de wp -Un des principes fondateurs!- ? --tpa2067 ^(Allô...) 3 juillet 2009 à 23:39 (CEST)

bonjour!a propos des symboles

je cherchais les article sur la vierge noire et ce que j'ai trouvé m'a parut assez maigre , je connais le dictionnaire des symboles et je me disait que ce serait génial d'avoir ce type de ressource sur internet . voila c'était juste une suggestion cordialement et merci a tous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moguai (discuter)

Peut-être que cela peut te satisfaire : Vierge noire, sinon ta contribution est la bienvenue . Bien à toi. Jejecam_{(Page de discution)} 3 juillet 2009 à 15:24 (CEST)

Vive les rooteux !

Bonjour. Je viens de lire cet article Peon, qui m'invite à découvrir le contre-péon, ou super-utilisateur, qui n'est rien de plus qu'un Utilisateur root, que j'abrègerais en « Rooteux ». Finie alors la confusion entre l'administrateur de pages, l'administrateur de réseau, le membre du conseil d'administration et l'administrateur du bien d'autrui. Vive les rooteux ! Un péon. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 16:49 (CEST)

Et faisons péter la rooteuse ! Félix Potuit (d) 3 juillet 2009 à 18:11 (CEST)

Pas si simple, car il faut savoir que le super-utilisateur administrateur (type Wiki ou CMS hébergé comme dans le cas de WP) a accès seulement au SGBD (différent de réseau dans le cas d'Internet qui est géré par les FAI - WP ne disposant pas comme certaines entreprises d'un réseau local de type Ethernet -). Ce qui veut dire à la fois la possibilité d'intervenir au niveau de la gestion ou de la création des bases de données au sein d'un SGBD (ex: MySQL via PhpMyAdmin). Autrement dit ici, le super-utilisateur est en amont de l'amont d'un wiki ou d'un CMS déployé en mono-site ou en multi-sites à partir d'un espace de type hébergement. GLec (d) 3 juillet 2009 à 17:30 (CEST)

edicount

y'a que moi qui puisse pas acceder à mon edicounter ? wikicheker marche trés bien. Encore une panne de courant ou juste un bug ?--pom445 (d) 3 juillet 2009 à 18:43 (CEST)

Pas du tout et cela ne relève pas de la panne de courant.Peut-être un rapport plus ou moins proche avec la section ci-dessus . GLec (d) 3 juillet 2009 à 18:48 (CEST) Remarque: WP compte-tenu de son objet ne peut pas disposer de sa propre ferme de serveurs pour régler les petits problèmes de base en termes d'accessibilité et de confort d'utilisation. Rien à voir par exemple avec Google qui ne gère que des URLs.

si j'ai bien compris (moi et l'info c'est pas trop ça) un méchant super utilisateur a fait buguer edicounter pas bien mais donc on peut pas y faire grand chose !--pom445 (d) 3 juillet 2009 à 19:00 (CEST)--

La base de données S3, qui contient frwiki (données de la Wikipédia en français) ne s'est pas remise de la coupure de courant. --Gribeco (d) 3 juillet 2009 à 19:35 (CEST)

Ce ne peut-être donc que le serveur physique qui contient le SGBD intégrant la base de donnée S3 qui a quelque difficulté. GLec (d) 3 juillet 2009 à 19:55 (CEST)

les fusibles grillés ont été changés alors, ça remarche maintenant--pom445 (d) 4 juillet 2009 à 02:43 (CEST)

éditions d'un éditeur?

Je me demande quoi penser de cet utilisateur Editions-artemis (d · c · b) dont la principale occupation est de rajouter des liens un peu partout vers les éditions ... Artémis. Il a pris en compte ma première remarque de ne pas introduire de liens externes dans le corps de texte des articles, mais continue à faire des liens. Cela ressemble à de la publicité, ce qui me gêne particulièrement, et qui n'apporte pas grand chose à l'encyclopédie.--Ben23 ^[Meuh!] 3 juillet 2009 à 18:55 (CEST)

C'est effectivement du spam. Les liens ext renvoient à des pages de commande des ouvrages, même pas de résumé... Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2009 à 18:59 (CEST)

Tour de France 2009 - J-1

Carte du tour de France 2009.

J'avais déjà laisser un message mi juin pour savoir qui pouvait se rendre sur place pour prendre des photos Ici sur le tour de France. - mik@ni 3 juillet 2009 à 20:02 (CEST)

Elle est bizarre c'te carte. Verbier au nord-est de Martigny ? . Sylenius (d) 3 juillet 2009 à 20:47 (CEST)

Pour ceux qui iraient sur place, j'ai sur cette page la liste des articles sur des coureurs sans illustration. Je vais faire une liste spéciale pour le Tour. Vlaam (d) 3 juillet 2009 à 21:11 (CEST)

C'est un trés bonne idée Vlaam, j'essayerai sur place de faire les meilleures photos possible (un peu démago) et je les mettrais sur flickr en low pour déterminer les noms des coureurs. mik@ni 3 juillet 2009 à 21:14 (CEST)

J'ai fait le tri. Seuls huit participants au Tour n'ont pas de photo sur WP. Ayez l'oeil. Vlaam (d) 3 juillet 2009 à 21:25 (CEST)

Plugin pour site Web pour intégrer l'intégralité de wikipedia dans un site.

Il existe actuellement un plugin pour des sites web (je pense pour des sites en PHP), qui permet d'intégrer l'intégralité de wikipédia (en faisant une sorte de proxy, méthode de "reflexion").

Sauf qu'actuellement ils violent la licence GFDL (ou la CC by sa 3.0 ) : pas de références aux auteurs ou à l'historique + intégration d'image de Wikipédia (donc le Logo de wikipédia qui est protégé ...).

J'ai commencé à en repérer ce matin : [4].

Le plugin est créé par : [5]. Ce n'est pas le seul plugin, j'en ai vu un autre plugin du même gère posant aussi les mêmes problèmes : wikimobs , Wikipedia Reflection Script

Le problème concerne non seulement wikipedia en Français mais l'intégralité des sites utilisant mediawiki (exemple : [6])

Je pense que c'est un problème assez important, qu'il faut prendre en considération assez vite et sérieusement. Une des possibilités, je pense, est de couper l'accès depuis ces sites à wikipedia (ceci a déjà été fait dans le passé pour un site de visualisation de rendering de browser). Le deuxième axe de travail possible est d'intervenir auprès du développeur du plugin pour qu'il change le code (mais je pense qu'il y a bcp de chose qui peuvent poser problème j'ai pas regardé l'étendu des implications), mais je pense que dans ce cas il faudra après intervenir auprès de chaque site pour qu'ils mettent à jour leur plugin ... — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 3 juillet 2009 à 20:27 (CEST)

Avec en sus toutes les discussions associées aux articles et autre espace de nom lié à sa page et sous-page de discussion? Merci de préciser ici le terme "Intégralité" GLec (d) 3 juillet 2009 à 20:33 (CEST)

TOut de chez tout : exemple ma page de discussion : [7] — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 3 juillet 2009 à 20:46 (CEST)

En gros, tout ce que je publie sur Wikipédia peut être pompé en me marchant dessus. Les développeurs de Mediawiki se sont fait bernés et les auteurs en payent les conséquences. C'est ça ? --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 20:49 (CEST) PS : Ceci dit, sous la page de discussion de Isranews, je lis « etc Wikipédia etc ». --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 20:52 (CEST)

Non il marche pas trop sur le nez de wikipédia, juste des contributeurs de wikipédia (et donc par conséquent sur wikipédia) — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 3 juillet 2009 à 20:53 (CEST)

Je me cite « en me marchant dessus ». Qu'ils marchent sur Wikipédia, c'est eut-être pas bien mais je m'en moque un peu, en fait, mais qu'ils marchent sur mes droits d'auteurs à moi, là, ce sont de vrais salauds. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 20:56 (CEST)

Oui, techniquement cela est possible. Mais pour disposer de "compétences associées à des capacités d'implantation en termes matériel " de cette sorte (donc pas des bénévoles) il faut considérer que celui ou ceux qui se lancent dans ce genre de projet visent le Web en son entier. Alors quid des individus concernés?. Amstramgrampikepikecolegram, à mon sens, initie ici un thème de discussion sur un sujet novateur ou d'avant garde à prendre sérieusement en considération. GLec (d) 3 juillet 2009 à 21:09 (CEST)

Tes droits d'auteur sont respectés, tu as placé tes contributions sous GFDL et sous CC-BY-SA3.0 depuis plus récemment. Si tu ne voulais pas que tes contributions soient réutilisés, il ne fallait pas venir sur WP. Mais ne fait pas le garçon étonné, c'est écrit dans la fenêtre d'édition, tu l'as sous le nez à chaque fois que tu publies. — Coyau (d) 3 juillet 2009 à 22:52 (CEST)

Euh : tu oublies un des point principaux dans la GFDL et dans la CC by SA je pense COyau.... — Amstramgrampikepikecolegram ^[d-c] 3 juillet 2009 à 22:59 (CEST)

Eh bien mettez-vous d'accord alors. C'est grave, docteur, un, je cite, « plugin pour site Web pour intégrer l'intégralité de Wikipédia dans un site. » ou c'est pas grave ? --Bruno des acacias 4 juillet 2009 à 00:26 (CEST)

Si j'ai bien compris, quand je clique sur le bouton « Publier », alors celui qui veut réutiliser mes travaux devra suivre cela « Attribution: To re-distribute a text page in any form, provide credit to the authors either by including a) a hyperlink (where possible) or URL to the page or pages you are re-using, b) a hyperlink (where possible) or URL to an alternative, stable online copy which is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on this website, or c) a list of all authors. » Celui qui ne le fait pas est un méchant parce qu'il pompe mon truc sans dire que ce truc est de moi. Voilà ce que j'ai compris. --Bruno des acacias 4 juillet 2009 à 00:43 (CEST)

En gros... Mais disons que c'est illégal (et non pas « méchant »). Agrafian Hem Rarko (d) 4 juillet 2009 à 00:53 (CEST)

Procédure AdQ

La durée de vote des labels AdQ est désormais modifiée suite à cette prise de décision. Je vous laisses prendre connaissance des résultats sur cette dernière page. Ascaron ¿! 3 juillet 2009 à 21:46 (CEST)

Pour être plus exact, il aurait fallu dire « Que cela plaise ou non à la minorité, la durée de vote des labels AdQ est désormais celle de la majorité issue de ce vote. » C'est vachement rassembleur et apaisant comme démarche, l'exclusion des minorités. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 22:16 (CEST)

Ca me semble logique perso... MicroCitron ^{un souci ?} 3 juillet 2009 à 22:34 (CEST)

Sauf que tu n'es pas seul ici -- Kyro ^{Tok To Mi} le 3 juillet 2009 à 22:51 (CEST)

(Conflit d'édition) Maintenant il faut créer la page de prise de décision pour regrouper les votes des Bons Articles et des Articles de Qualité. TiboF® 3 juillet 2009 à 22:52 (CEST)

Tiens je pensais être seul... MicroCitron ^{un souci ?} 3 juillet 2009 à 23:20 (CEST)

Le décompte n'est pas fait correctement (il s'agit d'un vote Condorcet). Voir ce calculateur Condorcet en utilisant la liste des votes ci-dessous. Le résultat n'est cependant pas changé par rapport à celui annoncé sur la page du vote.

liste des votes anonymisés

2>1>3 2>1>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 1>3>2 2>1>3 1>3>2 3>1>2 1>3>2 2>1>3 3>1>2 1>2>3 2>1>3 1>3>2 2>3>1 2>1>3 1,2,3 1>3>2 1>3>2 2>1>3 2>1>3 2>1>3 2>1>3 1>3>2 3>2,1 2>3>1 3>1>2 1>2>3 1>2>3 1>3>2 2>1>3 2>1>3 3>2>1 1>3>2 1>3>2 2>3>1 2>1>3 1>2>3 1>2>3 1>2>3 2>1>3 2>1>3 1>3>2 2>1>3 2>1>3 1>2>3 1>2>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 3>1>2 2>1>3 1>3>2 2,1>3 1>3>2 1>2>3 1>3>2 1>3>2 1>2>3 2>1>3 2>1>3 2>1>3 1>3>2 1>2>3 1>3>2 1>3>2 3>2>1 3>1>2 1>3>2 1>2>3 1>3>2 3>1>2 2>1>3 1>3>2 1>3>2 2>1>3 1>2>3 1>3>2 2>3>1 3>1>2 2>1>3 2>1>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 3>1>2 1>3>2 1>2>3 2>1>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 1>3>2 1>3>2 1>3>2 2>3>1 2>1>3 1>3>2 2>1>3 1>3>2 1>2>3 2>1>3 1>3>2 1>3>2 2>1>3 2>1>3 1>3>2 2>1>3 2>1,3 1,2,3 1>3>2 1>3>2 2>3>1 1>3>2 1>2>3 2>1>3 2,1>3

3>1>2

 

(je pinaille). — Jérôme 3 juillet 2009 à 23:41 (CEST)

Je me corrige : le problème c'est de regrouper certains votes dans une catégorie « autre ». Dans un cas tordu ils auraient pu changer le résultat. Mais bon c'est pas le cas. — Jérôme 3 juillet 2009 à 23:50 (CEST)

Les votes « autres » ont été pris en compte au cas par cas et non oubliés ou comptés de façon « identique ». Ascaron ¿! 4 juillet 2009 à 07:31 (CEST)

Les IP sont des types biens

Pas vrai ? Asavaa (d) 3 juillet 2009 à 22:31 (CEST)

comme quoi...--pom445 (d) 3 juillet 2009 à 22:43 (CEST)

C'est malheureusement pas tout le temps le cas... Agrafian Hem Rarko (d) 3 juillet 2009 à 23:01 (CEST)

elle est trop bonne! il faudrait la garder quelquepart genre bêtisier ou dans les recommandations aux IP, genre "ce qu'il ne faut pas faire / ce qu'il faut faire" --tpa2067 ^(Allô...) 3 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

Et un autre ! Asavaa (d) 4 juillet 2009 à 02:12 (CEST)

T'as le pif pour les dénicher! surtout que dans celle-là, l'IP 82.247.121.59 en met double dose de ce qu'il ne faut pas faire! comme si insatisfait de sa première couennerie, il en rajoute une couche!!! elle est où la page recommandations aux IP pour garder ces perles? --tpa2067 ^(Allô...) 4 juillet 2009 à 09:16 (CEST)

20 ans déjà !

Bonjour. A lire l'article World Wide Web, le web aurait 20 ans. Déjà. --Bruno des acacias 3 juillet 2009 à 22:55 (CEST)

C'était le 13 mars 2009 qu'il a eu 20 ans . LairepoNite (d) 3 juillet 2009 à 23:08 (CEST)